文 | 穆胜
最近，各大企业调整组织时出现了一个共同方向：老板穿透中层，直接接管职能条线或业务领域，重新进入集权模式。要么亲自兼任部门长，要么成立委员会把部门长架空。在竞争最激烈的新能源汽车、互联网、硬科技赛道，这种动作尤其典型。
按传统的组织常识，这很奇怪。一个基本规律是：集权带来整体统一指挥、简单工作的低成本；分权带来局部灵活反应、复杂工作的创新。竞争激烈的产业，最需要灵活性，本该走向分权才是。可它们偏偏在集权。
唯一的合理解释是：AI 这个技术变量，改变了组织设计的底层条件。
01 中层变官僚？
要理解中层的未来，先要理解中层的由来。
在传统金字塔组织里，高层要通过中层来管理基层，最主要的理由是——复杂的领域需要分工，分工一旦细化，信息就极其庞杂，超过阈值，高层就处理不了。于是，中层承担起两个功能：信息过滤和执行督导。分工越细，中层越多；中层越多，高层又受限于管理幅宽，只能再授权、再加层级。中层就这样不断膨胀。
其实，大多时候，企业并不需要他们当下那么精细的分工。他们之所以精细分工，更多是因为老板认为他们能够负担这个量级的成本，也更希望公司"正规化"，潜意识是希望看到自己的队伍"浩浩荡荡"。说白了，这是中国老板内心的一种情结。他们不愿意精细分工，高管们也会推动他们精细分工，情节类似。
问题是，中层真的提升了组织效率吗？现实里，他们的位置极其尴尬，"划水"空间很大。如果他们只当" PPT 汇总师"，再配上"底层逻辑、打法、链路、体感"这类唬人的黑话和汇报套路，高层很难发现他们能力不足、无所作为。而更可怕的不是划水，是山头主义：当中层把维护自己的"山头"当作第一要务，专业能力会迅速退化，只剩下信息二传手的功能，还会为了私利遮遮掩掩。
部门墙、隔热层、流程桶这些大企业病，就是这样长出来的。穆胜咨询把这一现象称为"中层陷阱"。
02 AI 时代的中层尴尬
过去老板不是不懂这个道理，而是没有别的解法，只能对中层"既防范、又使用"。但 AI 到来后，两个趋势让老板得以大幅脱离对中层的依赖。
趋势一：高层可以用 AI 实施更大幅宽、更穿透的管控。管理学家格兰库纳曾用数理模型证明，下属人数增加，管理者需要处理的潜在关系会呈指数级增长，因此"管理幅宽"有极限——"一个人不能直接管理超过七个人"成了工业时代的约定俗成。但进入数智时代，在工作标准化、数据化、在线化之后，管理者需要处理的关系被大大简化。当数据不再靠报表层层上传，而是实时在线，AI 又能自动分析各部门的真实运作，高层就不仅能"管得够宽"，还能"管得够深"。
趋势二：基层的交付水平被 AI 托底，监管难度大幅下降。过去培养一个能写方案、写报告、做分析的专业人士极其艰难，成功率还不高；如今文本输出有 AI 保底，再叠加创意自由发挥即可。既然有顺手、低成本的工具，为什么还要"没苦硬吃"去培养人？于是，中层"汇总、审核"的价值也就被消解了。事实上，由于基层员工被 AI 赋能，企业根本不需要太多的基层编制，中层作为团队 leader 处理任务分工、复杂人际的必要性也被大大消解了。说白了，人都没几个了，输出也主要靠 AI，这种状态，需要什么（中层）管理者呢？
03 AI 动快刀，中层风中飘
AI 大量普及之前，已经有企业跑通了这条路：某互联网大厂在人效压力下大量裁撤中间层级，用更高职级直接管理更低职级，结果发现效果出奇地好——高一级出思路，低一级做执行，省掉的那个层级，本就是当了个信息二传手。
加载 AI 后，国外企业已经大刀阔斧开始行动。亚马逊计划约 3 万企业岗（占 35 万企业职员近 10%），首轮约 1.4 万。他们发布的内部备忘录要求各组织把"个人贡献者：管理者比例"这个数据在 2025Q1 末前至少提高 15%；据 Business Insider 内部数据，已披露裁撤岗位超 78% 集中在 L5 – L7（中层）。当然，这些大厂普遍都不承认是在，用增加管理幅宽的方式来减少管理者，微软这样的公司甚至直接否认，但我们看到的结果就是，一面大量应用 AI，一面大量减少中层。相较之下，GitLab、Monday.com、Workday、Chegg 等规模较小的新兴企业倒没有什么负担，Chegg 直接把行动定义为"直面‘ AI 的新现实’"。
国内企业的做法则比较含蓄，多数不是"裁员"，而是"取消管理身份 / 职级"——人被留下，管理者头衔被拿掉。例如，京东零售取消了 C4、C5 职级的管理者身份，统一挂靠 C3，管理层级直接减两级；C2 团队规模须≥ 50 人，不达标则撤销 C3 部门。腾讯在游戏国内发行线 / 生态发展部试点"负责人制"，取消了 L1/L2 管理职级，用" M "标签区分管理身份（随分工自动赋予 / 去除）；WXG 多部门试"项目负责制"，实线组长、总监被"项目负责人"取代。
04 AI 入侵，中层削减，人留在哪里？
必须说清楚：中层不会被"消灭"，而是会被大大压缩——那些仅充当信息二传手的中层，会被 AI 挤出组织。真正能留下来的，有两类：
一类是有"顶层设计思维"的人。他们有想象力、能搭体系，能在不同模型之间寻找可能性。他们在哪个职能领域，哪个领域就能不断产生新指标、新数据，形成相对竞对的"算法优势"——他们让企业更"聪明"。
另一类是有"线下场景价值"的人。他们有落地能力，擅长执行与沟通，能在人际交流中让组织运作走上数据正轨。他们是 AI 与人脑之间的链接者，让 AI 的威力渗透到组织的每个角落。
如果用生物来比喻：前者是大脑，后者是神经。把视野再拉近一点，当组织极致扁平之后，人会在智能体组织中重新排列。穆胜咨询把人机协同团队里的人类员工归为五类：思想家、设计师、专家、情报员、强化作业者。
思想家产出原创商业创意，定义新赛道。他们的能力是天赋，无法被 AI 替代—— AI 只能在既定领域里发挥作用，而"让这个领域产生"本身，需要创意，如乔布斯创造了智能手机，一群年轻的创业者创造了中国的茶饮赛道。
设计师把赛道变成蓝图，设计为可落地的架构，他们是商业全才，既懂生意又懂 AI 的边界。
专家是某一领域的资深人士，能用 AI 把自己的深度知识转化为智能体，甚至让智能体成为 AI 员工，他们负责生成、训练、调优各个职能领域的智能体。
情报员把尚未数字化的现实"镜像（mirror）"成数据，喂养 AI ——他们说的是"泥腿子活"，却无法被替代。
强化作业者是借 AI 放大服务半径的一线人员，AI 模拟不出"真人感"，人际接触依然是他们的核心场景。
这五类角色，对于组织的影响不同，他们几乎形成了一个"价值创造的金字塔"。可以肯定的是：未来的商业世界，更奖励顶层的超级精英。中层的位置在哪里？他们职能转型为各个职能领域的专家。让人"后背发凉"的是，每个职能领域，似乎并不需要那么多专家……
05 组织模式，才是最大的护城河
穆胜博士在《智能体组织》这本书中，明确提出了一个振聋发聩的观点——当 AI 让技术、产品、代码的复制门槛前所未有地降低时，企业真正的长期护城河，已经不再是某种技术或产品，而是公司本身的组织模式（Organization Pattern）。
他也引用了知名硅谷投资机构Foundation Capital 的合伙人贾亚 · 古普塔的观点。古普塔提出了一组很有穿透力的概念——结构性承诺与情绪性承诺。前者嵌入组织架构、制度流程、资源分配、晋升通道、决策权限；后者是口头表扬、认同感、画饼。显然，对于真正有能力的员工，前者更加重要，后者只会添乱。结构性承诺如何变得可靠，只能依靠先进组织模式的设计来固化，否则，就是画饼。她甚至说："野心强的人最危险的状态，就是情绪填满了，结构上还只是个员工。"
未来企业间的竞争，本质上是比拼精英人才的创意。由此，企业必须回答三个问题——如何让精英愿意来？如何让他们进入组织后最大程度发挥创意？如何让他们在这里成为"更好的自己"？
再说细点，一个企业，如何把自己变成平台，让员工变成创客，能够在不同的领域发挥创意，调动资源，获得赋能，自由创业，收获激励？穆胜博士已经把答案说了很多遍了——打破金字塔组织，打造平台型组织。过去，这个答案太重，太多企业愿意"绕路走捷径"；而如今，企业有了 AI，平台的建设效率倍增，没有理由不推动组织进化。
亿策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
